“Tässä työssä auttaa, että on pienenä ihaillut Peppi Pitkätossua.”

Voimayhtiö ja asunto-osakeyhtiö samalla viivalla?

Tänään Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnassa on taas ollut tuntikausien mittaisia äänestyksiä, ensin aamupäivällä biosididirektiivistä ja iltapäivällä RoHS-direktiivistä, jolla kielletään tiettyjä haitallisia aineita sähkö- ja elektroniikkalaitteissa.

Niistäkin olisi paljon kerrottavaa, mutta kommentoin Suomen hallituksen tänään antamaa vastausta EU-komissiolle niin sanotusta Mankala-mallista. Se on suomalainen erikoisuus, tällä mallilla toimivat voimayhtiöt myyvät sähkön osakkailleen omakustannushintaan. Kaikessa muussa liiketoiminnassa vastaava katsotaan peitellyksi osingonjaoksi ja näin ollen veronkierroksi.

Mankala-malli on kuuma peruna muun muassa siksi, että TVO ja Fennovoima, joille hallitus on esittänyt uusia ydinvoimalupia, toimivat molemmat Mankala-mallilla.

Valtiovarainministeriön lähettämä vastaus on köykäisyydessään mielenkiintoinen. Veikkaan, että asia on kaikkea muuta kuin loppuun käsitelty.

EU-komissio kysyi muun muassa, noudatetaanko vastaavaa periaatetta jossain muussa toiminnassa. Ministeriö ei löydä muuta esimerkkiä kuin asunto-osakeyhtiöt.

Asunto-osakeyhtiöt tosiaan luovuttavat omistamassaan kiinteistössä olevat asunnot osakkaiden käyttöön omakustannushinnalla. Osakkaat maksavat kiinteistön hoito- ja muut kulut yhtiövastikkeen muodossa ja se on yleensä halvempi kuin käypä vuokra.

Asunto-osakeyhtiön ja Mankala-sähköyhtiön välillä on kuitenkin vinha ero.

Ensimmäinen ero on se, että asunto-osakeyhtiön toimintaperiaate on säädetty laissa, toisin kuin Mankala. Sähköyhtiöiden Mankala-malli on vain omaksuttu käyttöön vuosikymmeniä sitten. Mankalaa ei siis koskaan ole tuotu eduskunnan punnittavaksi. Korkein hallinto-oikeus on todennut mallin lailliseksi kahdella päätöksellä, jotka on tehty 60-luvulla – siis melkein 50 vuotta sitten. Tuolloin voimassa oleva verolaki oli säädetty vuonna 1958. Siitä on 52 vuotta.

Siitä on aika kauan. Suomalaisten enemmistö taitaa olla alle 52-vuotiaita. Laitkin ovat muuttuneet niistä päivistä aika lailla.

Toinen ero on osakeyhtiön mahdollisuus mennä konkurssiin. Asunto-osakeyhtiön konkurssi on äärimmäisen harvinainen, koska se tarkoittaisi osakkaille, että he menettävät kotinsa ja useimmat samalla myös elinikäiset säästönsä.

Sen sijaan muunlaisen osakeyhtiön konkurssi ei ole lainkaan teoreettinen vaihtoehto. Osakeyhtiön konkurssi tarkoittaa velkojen sysäämistä muille. Ydinvoimayhtiön kohdalla tällainen voi tulla eteen esimerkiksi onnettomuustilanteessa. Silloin vahingon kärsijät maksavat viulut. Osakkaat menettävät kyseisen sijoituksen arvon, mutta eivät enempää.

Hallituksen/ valtiovarainministeriön vastauksessa viitataan myös siihen, että Mankala-mallisten yhtiöiden sähkön myynti osakkaille omakustannushintaan määritellään niiden yhtiöjärjestyksessä. Laki kuitenkin sanoo, että yhtiöjärjestys ei voi sivuuttaa lakia. Jos voisi, erilaisten firmojen yhtiöjärjestyksissä olisi varmaan toinen toistaan kekseliäämpiä veronkiertoinnovaatioita.

Edelleen vastauksessa annetaan ymmärtää, että loppujen lopuksi yhteiskunta saa verotuloja aivan yhtä paljon, jos ihan normaali yhtiö, jonka voittoa verotetaan, myy osakkailleen sähköä, tai jos Mankala-mallinen yhtiö myy osakkaalleen omakustannushintaista sähköä, ja osakasfirma maksaa voitostaan veroa. Yhteiskunnalle yhteensä kertyvä vero on sama juuri nimenomaan esimerkkitapauksessa, jossa osakasyhtiö tuottaa voittoa eikä mitään piiloteta minnekään.

Mutta yhteiskunta menettää verotuloja esimerkiksi silloin, jos Mankala-yhtiön osakasfirma tuottaa tappiota. Yhteiskunta menettää ainakin arvonlisäveroa ja todennäköisesti myös muuta verotuloa myös, jos Mankala-yhtiön osakas vie omakustannushintaan ostamaansa sähköä ulkomaille.

On päivänselvää, että jos Suomessa tosiaan annetaan lupa kahdelle uudelle ydinvoimalalle, niin pääosa niiden tuottamasta sähköstä menee vientiin. Silloin Mankala-malli tarkoittaa myös verotulojen siirtämistä muille maille. Uskooko joku, että saksalainen jättifirma Eon olisi koonnut ympärilleen Fennovoima-yhtiön tehdäkseen sähköä vain Suomeen? Minä ainakaan en usko.

En pidä sitäkään kovin reiluna, jos S-ryhmä saa Fennovoiman osakkaana ostaa sähköä markkinahintaa halvemmalla. Silloin esimerkiksi ABC-huoltamot saisivat sähköä halvemmalla kuin muut huoltikset.

Mankala-malli kuuluu historiaan. Muissakin maissa osataan tuottaa sähköä ilman tällaisia erikoisvirityksiä. Suomessakin yli puolet sähköstä tuotetaan muissa kuin Mankala-yhtiöissä. Firmat voivat toki perustaa yhteisiä voimayhtiöitä. Näiden vain tulisi myydä tuottamansa sähkö markkinahintaan, myös osakkailleen. Jos voimalaitoksen rakentaminen ei kannata normaalein ehdoin, ei se taida olla hyvä idea ylipäänsäkään.