Vaalirahaa ja maahanmuuttajia

Ja aina vain tulee uutta ja uskomatonta ilmi vaalirahoituksesta. Luin junassa Ilta-Sanomista, että Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri on tukenut Vanhasen presidentinvaalikampanjaa, aikana jolloin puoluesihteeri Korhonen on istunut sairaahoitopiirin hallituksen puheenjohtajana. Vanhasen kampanjaa on tukenut myös Seinäjoen kaupunki ja Seinäjoen koulutuskuntayhtymä. Viikonlopun Iltsika, jota en ole nähnyt, on maanantain lehden mukaan kertonut, että Kyösti Virrankosken 65-päivillä kerättiin rahaa keskustaehdokas Lasse Hautalan EU-vaalikampanjaan. Virrankosken synttärit järjesti samainen Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri. Myös kaupunki tuki Virrankosken juhlia. Seinäjoen kaupunginjohtaja Rasinmäki sanoo, ettei tiennyt 65-päivien tarkoituksena olevan rahoittaa Lasse Hautalan vaalikampanjaa.

Vaalirahan lypsäminen erilaisilta verovaroilla ylläpidetyiltä organisaatioilta näyttää olevan todellakin ”maan tapa” ainakin Keskustapuolueessa. Minusta se on pöyristyttävää.

Joku arvovaltainen juristi jo mainitsi tässä yhteydessä sanan ”kavallus”. Sitä olen odottanutkin.

Ja pidän todella outona myös sitä, että ulkopuoliset tahot maksavat poliitikkojen syntymäpäiväjuhlia. Ensin tuli julkiseksi Kanervan synttärien maksaja, nyt Virrankosken. Kuinkahan moni poliitikko on maksattanut syntymäpäiväjuhlansa sponsoreilla? Itselle ei ole kyllä ikinä tullut mieleen, että synttäreitäni maksaisi jokin firma ja vielä vähemmän jokin yhteiskunnan laitos tai organisaatio, kuten kaupunki tai sairaanhoitopiiri.

Professori Timo Vihavainen taas on eilisessä Hesarissa väittänyt, että keskustelu maahanmuutosta on tabu. Vihavaisen näkemykset ovat mielestäni tosi outoja. Esimerkiksi hän sanoo, että Suomessa on ”hurskaasti kuviteltu, että maahanmuuttajat tulevat hoitamaan vanhuksia, tekemään muita pienipalkkaisia töitä ja palvelemaan kulutusyhteiskuntaa itse pahemmin kuluttamatta”.

Tarkoittaako Vihavainen siis, että ”hyvä” maahanmuuttaja on vain se, joka tekee pienipalkkaista työtä eikä kuluta, ainakaan ”pahemmin”? Miksi maahanmuuttaja ei saisi tehdä hyvin palkattua asiantuntijatyötä? Yhdysvalloissa lähes kaikki tekniikan ja fysiikan väitöskirjojen tekijät ovat jo vuosia olleet muita kuin eurooppalaisperäisiä. Onko siinä jotain väärää, että kiinalais-, intialais- tai afrikkalaistaustainen ihminen opiskelee yliopistossa ja menee hyvin palkattuun työhön? Ja miksi maahanmuuttajan pitäisi olla ”pahemmin kuluttamatta”? Liika kulutus on valtava ekologinen ongelma, mutta millä perusteella vain valkoihoisilla olisi oikeus kuluttaa, muilla ei?

Vihavainen ei ilmeisesti ole tutkinut väestötilastoja, muuten hän ei ehdottaisi venäläisten maahanmuuttajien houkuttelemista Suomeen. Venäjällähän venäläisperäinen väestö hupenee nopeasti, sekä alhaisen syntyvyyden että alhaisen eliniän vuoksi. Eurooppa voi realistisesti saada väestönlisäystä maahanmuuton kautta vain maista, joissa väestö kasvaa. Tai sitten maista, joista väki pakenee katastrofin vuoksi, mutta sellaista ei kukaan voine toivoa.

Ylipäänsä minua tympäisee se, että ulkomaalaisvihamielisyyttä on ruvettu nimittämään kaunistelevasti ”maahanmuuttokriittisyydeksi”.