Ravintomerkintöjä, rekkakuskeja, ydinvoimaa, laittomasti hakattua puuta, gemoja ja oliko muuta vielä …

Päivät Euroopan parlamentissa ovat tavallisestikin kiireisiä, mutta tänään on ollut kyllä aivan erityinen härdelli, tuntuu että koko päivän olen tehnyt kolmea neljää asiaa yhtä aikaa.

Esimerkiksi täysistunnossa yhtä aikaa äänestin, pidin kirjaa siitä miten päin mikin ravintomerkintäasetuksen sadoista äänestyksistä meni ja kävin läpi luonnosta tiedotteeksi laitonta puutavaraa koskevasta sovusta, joka vahvistui tänään.

Etukäteen olin kuvitellut, että minulle tämän päivän pääasia olisi laitonta puutavaraa koskeva päätös. Se nimittäin vahvistui tänään. Parlamentin kaikki poliittiset ryhmät ilmoittivat hyväksyvänsä neuvotellun kompromissin, jolle ministerineuvosto eilen antoi virallisen hyväksyntänsä. Asia on siis klaari, sopu siunataan virallisesti heinäkuun täysistunnossa.

Mutta aamulla tulikin kesken yhden kokouksen (jossa puhuttiin taloustilanteesta) viesti, että oikeuskansleri on todennut työ- ja elinkeinoministeriön energiaosaston johtajan Taisto Turusen toimineen jäävinä, kun tämä johti ydinvoimapäätöksen valmistelua ministeriössä. Niinpä aamupäivän muiden töiden ohessa laadimme Heidin kanssa tiedotteen, jossa vaadimme uutta pääministeriä Mari Kiviniemeä arvioimaan ydinvoimaluvat uudestaan. Onhan se nyt tosi syvältä, jos jäävi virkamies valmistelee päätöstä mutta jääviyden toteamisesta ei seuraa mitään.

Mutta palataan takaisin laitonta puuta koskevaan neuvottelutulokseen parlamentin ja ministerineuvoston välillä. Asetus, jonka sisällöstä on nyt lopullisesti sovittu, kieltää laittomasti hakatun puun tai sellaisesta valmistettujen tuotteiden tuomisen EUhun ja yhtä hyvin jossain EU-maassa laittomasti hakatun puun myynnin. Puutavaraa ja puutuotteita eteenpäin myyvien pitää säilyttää 5 vuoden ajan dokumentit, joista näkyy, mistä tavara on ostettu ja minne se on myyty eteenpäin. Näin EU, joka vuosikausia on saarnannut laittomia hakkuita vastaan, panee oman kotipesänsä kuntoon.

Mitä tulee suomalaiseen puuhun, mielestäni uusi EU-asetus antaa sille kilpailuedun. Meillähän on jo ennestään järjestelmä, joka valvoo hakkuita sangen tarkasti joten Suomessa hakatun puun laillisuus on helppo todistaa. Olinkin iloinen, kun Puu- ja erityisalojen ammattiliitolta tuli lobbausviesti, jossa kannatettiin laittomasti hakatun puun kieltoa. Viestissä sanottiin muun muassa, että Kiinaan tuodaan eri maista huomattavat määrät laittomasti hakattua puuta ja siitä valmistettuja tuotteita viedään Kiinasta ympäri maailmaa. Laillisesti toimivien on vaikea kilpailla näitä tuotteita vastaan. Jatkossa myös puutuotteita, vaikka huonekaluja, Kiinasta tuovan firman on varmistettava että puun alkuperä on laillinen. Jos ei ole, tavaran tuonti EUhun on laitonta.

Toki sovittuun kompromissiin jäi myös harmittavia heikkouksia. Yksi tällainen yksityiskohta on se, että painotuotteet jätettiin soveltamisalan ulkopuolelle. Suoraan sanoen en tiedä, millä kannalla Suomen hallitus tässä yksityiskohdassa oli, mutta suomalaisena olen huolestunut siitä, että saatamme kannustaa kustantamoja ja lehtiyhtiöitä ulkoistamaan painotyöt esimerkiksi Turkkiin tai Kiinaan.

Täysistunnossa ennen ruoka-asiaa äänestettiin yrittäjäkuljettajien työajasta. Suomessahan on hehkutettu kansallisena etuna sitä, että yrittäjäkuljettajia ei koskisi sama työaikalainsäädäntö kuin muita kuljettajia. Minä olen tästä eri mieltä. Väsymys on liikenteessä riski eikä se tee eroa omistaako kuljettaja rekkansa itse vai ei. Ylipäänsä en halua kannattaa maantieliikenteelle mitään erivapauksia, se on muun muassa ilmastotavoitteita vastaan.

Viime kaudella parlamentti hylkäsi komission ehdotuksen sulkea yrittäjäkuljettajat muita kuljettajia koskevien työaikarajojen ulkopuolelle. Nyt komissio esitti samaa asiaa uudestaan. Lopputulos oli taas sama. Äänestysprosessi oli monimutkainen. Ensin äänestettiin yhteen kertaan ja hylättiin komission ehdotus. Teknisesti hylky annettiin hyväksymällä valiokunnan kanta, joka oli hylyn kannalla. Valiokunnan kanta hyväksyttiin eli komission ehdotus hylättiin. Sitten komission piti ilmoittaa, vetääkö se esityksensä takaisin. Komissaari vastasi, että komissio tutkii vaihtoehdot, mukaan lukien ehdotuksen takaisinveto. Sitten äänestettiin siitä, äänestetäänkö vielä lainsäädäntöpäätöslauselmasta. Jos ei olisi äänestetty, asia olisi palannut takaisin valiokuntaan. Enemmistö (myös minä) kannatti, että äänestetään lainsäädäntöpäätöslauselmasta. Sitten äänestettiin sitä. Ja siinäkin plus-ääni tarkoitti komission esityksen hylkyä. Ja sitten hylättiin komission ehdotus vielä kertaalleen. Pysyitkö kärryillä? No, ei sen väliä, komission ehdotus kuitenkin hylättiin.

Kuljettajien työajan jälkeen siirryttiin elintarvikkeiden ravintosisältömerkinnöistä. Parlamentin täysistunto ei kannattanut ihan kaikkia hyviä asioita, joita valiokunta kannatti. Mutta lopputuloksessa oli kuitenkin paljon hyviä asioita, ja niinpä me vihreät tuimme kokonaisuutta loppuäänestyksessä. Näitä hyviä asioita ovat esimerkiksi:

– nanomuotoiset ruoan lisäaineet pitää erikseen ilmoittaa ainesluettelossa
– samoin teolliset transrasvat
– lihan, mukaan lukien siipikarjan lihan, maitotuotteiden, tuoreiden hedelmien ja vihannesten alkuperämaa pitää kertoa
– myös valmisruokien sisältämän lihan, kalan ja ruokaöljyn alkuperämaa pitää kertoa
– pakkauksen etupuolella pitää kertoa energiasisältö sekä sokerin, suolan, rasvan ja tyydyttyneiden rasvojen määrä
– makeutusaine pitää kertoa etupuolella
– pitää kertoa, jos yhtenäisen näköinen liha on koottu pienemmistä paloista
– maidon saa myydä ”tuoreena” vain jos sen viimeinen käyttöpäivä on korkeintaan 7 päivää pakkaamispäivän jälkeen
– ruokahalua lisäävät aineet (kuten natriumglutamaatti) pitää kertoa sellaisiksi
– ruokajäljitelmät pitää ilmoittaa.

Asioita, jotka hävisimme, ovat esimerkiksi seuraavat. Niin sanottuja liikennevaloja eli rasvan, suolan ja sokerin värikoodeja ei tule, edes jäsenmaat eivät saa ottaa niitä käyttöön kansallisella päätöksellä. Luotamme ministerineuvoston kuitenkin palauttavan kansallisen mahdollisuuden. Alkoholille myönnettyä erivapautta jopa laajennettiin. Valmisruokien sisältämästä munasta ei tarvitse kertoa, ovatko ne vapaiden vai häkkikanojen munimia.

Kaiken kaikkiaan tosi monet äänestykset menivät aika tarkkaan siten, että oikeisto (EPP (= mm Kokoomus) sekä siitä oikealle olivat ryhmät kannattivat vihreiden mielestä huonoa linjaa, jonka puolesta olivat lobanneet ylikansalliset elintarvikejätit. Silloin, kun voitimme, puolellamme olivat useimmiten vasemmistopuolueet sekä liberaaleista (= mm kepu ja rkp) ainakin enemmistö.

Äänestyksissä meni niin paljon aikaa, että lounastauko hupeni siihen, piti juosta sovittuun tapaamiseen suomalaisten toimittajien kanssa.

Ja illalla sitten keskustelemme vihreiden ryhmäkokouksessa komission kaavailemista muutoksista geenimuunneltuja organismeja koskevaan EU-lainsäädäntöön. Siitä enemmän joskus toiste.

Ja olikohan vielä jotain muuta, oli varmaan ….