Rauhanneuvottelu valiokuntien välillä

Parin viikon päästä Europarlamentin ympäristövaliokunnan delegaatio matkustaa Turkkiin, ja tulen johtamaan delegaatiota. Tänään oli osanottajille preppaustilaisuus Turkin ympäristö- ja terveyspolitiikasta ja poliittisesta tilanteesta ylipäänsä. Opin muun muassa, että Turkissa on hyvin monimuotoista luotoa, noin viidennes maan pinta-alasta on metsää ja siitä 90 % on luonnontilaista. Ympäristöhallinto ei lainkaan vastaa sitä, mitä EU-lainsäädännön toimeenpano ja valvonta edellyttäisivät.

Illansuussa oli taas kokous, jossa oli “suuren urheilujuhlan tuntua”. Kyseessä oli ympäristövaliokunnan eli ENVI:n sekä teollisuus- ja energiavaliokunnan eli ITRE:n puheenjotajistojen koordinaattorien yhteiskokous (koordinaattorit ovat siis poliittisten ryhmien vetäjiä valiokunnissa). Kokous oli eräänlainen rauhanneuvottelu näiden kahden valiokunnan välillä ilmastopaketin käsittelyn menettelytavasta. Nyt pitäisi nimittäin aloittaa neuvottelut parlamentin ja EU:n ministerineuvoston välillä. ENVI on pääkäsittelyvaliokunta neljässä ilmastopakettiin liittyvässä asiassa: päästökaupan uudistus vuodesta 2013 alkaen, EU-maiden välinen päästövähennysten jyvitys päästökaupan ulkopuolisilla aloilla, hiilidioksidin talteenotto ja varastointi sekä autojen CO2-päästörajat. ITRE on uusiutuvan energian direktiivin pääkäsittelyvaliokunta.

Ja nyt tulee kamalaa byrokratiakapulaa. ITRE:llä on niin sanottu laajennetun yhteistyön status niissä asioissa, joissa ENVI on pääkäsittelyvaliokunta, ja ENVI:llä vastaavasti uusiutuvan energian direktiivissä. Kaikista näistä asioista on tarkoitus yrittää neuvotella EU:n ministerineuvoston ja Europarlamentin välinen kompromissiratkaisu jo tämän syksyn aikana, ennen asian viemistä parlamentin täysistunnon äänestykseen. Tähän nopeutettuun menettelyyn pyritään siksi, että lopulliset lakitekstit saataisiin lyötyä lukkoon ennen ensi kesän europarlamenttivaaleja. Muutoin EU joutuu menemään ensi vuoden joulukuussa Kööpenhaminassa pidettävään kansainväliseen ilmastokokoukseen ilman omaa ilmastolakipakettia. Yleisesti uskotaan (ja minäkin uskon), että EU:n esimerkillä olisi ratkaiseva myönteinen vaikutus siihen, että Kööpenhaminassa saataisiin sovittua ”Kioto kakkonen”, kuten tavoitteena on.

Ja mistä ENVI ja ITRE sitten ovat riidelleet? ITRE:n puheenjohtaja Angelica Niebler (saksalainen kristillisdemokraatti) on vaatinut että hän saa ympäristövaliokunnan puheenjohtajan rinnalla johtaa puhetta parlamentin puolelta silloin kun neuvotellaan ministerineuvoston kanssa niistä laeista, joissa ENVI on vastuuvaliokunta, ja että paikalla on ENVI:n raportöörin ja poliittisten ryhmien neuvottelijoiden (varjoraportöörien) lisäksi ITRE:n lausunnon valmistelija. Normaalimenettelyhän on se, että parlamentin ja ministerineuvoston väliset neuvottelut hoitaa vastuuvaliokunta.

Sekä ENVI:n että ITRE:n koordinaattorit ovat keskuudessaan keskustelleet menettelytavasta. Eivätkä näiden konklaavien mallit ole mitenkään valovuosien päässä toisistaan. Mutta Niebler on jatkuvasti esittänyt, että valiokuntien välillä on sovittamaton ristiriita, joka pitää viedä parlamentin korkeampien päättäjien ratkaistavaksi, ja kirjoitellut asiasta kirjeitä sinne sun tänne. Aika monet tulkitsevat Nieblerin kirjelmiä siten, että hänen varsinainen tarkoituksensa on lyödä kapuloita rattaisiin eli estää nopea käsittelyaikataulu. Saksalaiset konservatiivit ovat nimittäin koko ajan yrittäneet löytää tapoja viivyttää käsittelyä, eli suomeksi sanottuna estää ratkaisut EU:n uudesta ilmastolainsäädännöstä ennen ensi kesän vaaleja. Ja tässä saksalaiskonservatiivit heijastavat saksalaisten teollisuuslobbarien linjaa (mikä on heille muutenkin tosi tyypillistä).

No, tässä rauhanneuvottelukokouksessa oli paikalla suunnilleen 70 henkeä. Istumaan mahtui noin 40, muut seisoivart. Keskusteli kesti reilun tunnin, mutta proseduurista päästiin itse asiassa sopimukseen aika helposti. Sovittiin, että neuvotteluissa parlamentin puolelta puhetta johtaa vastuuvaliokunnan puheenjohtaja ja asiasisällöstä puhuu raportööri, ja neuvottelumandaatti on vastuuvaliokunnan hyväksymä mietintö. Paikalla ovat lisäksi muiden poliittisten ryhmien varjoraportöörit sekä ”laajennetun yhteistyön valiokunnan” puheejohtaja ja lausunnon valmistelija. Loppuyhteenvedossaan Niebler vielä tulkitsi että olisi sovittu kaksoispuheenjohtajuudesta. Toisin sanoen hän yritti viime hetken vallankaappausta. Minä reagoin tähän heti vetoamalla parlamentin puheenjohtajakokouksen vasta viime kuussa hyväksymään menettelytapasääntöön, jossa selkeästi sanotaan, että neuvotteluja ministerineuvoston kanssa vetää vastuuvaliokunta. Konservatiivien koordinaattori ENVI:ssä, John Bowis Britanniasta sanoi että tietenkin Niebler tarkoitti kaksoispuheenjohtajuudella sitä, että hän toimii puheenjohtajana kun neuvotellaan uusiutuvan energian direktiivistä, mutta Ouzky niissä asioissa, joissa ENVI on vastuuvaliokunta. Niebler ei sanonut vastaan, ja minä myhäilin oikein tyytyväisenä siitä, että Bowis näin taitavalla diplomaattisella vedolla selitti Nieblerin viime hetken kaappausyrityksen vain Hassin väärinkäsitykseksi.

Samaan aikaan on koolla EU:n huippukokous. Lehdet ovat täynnä spekulaatioita siitä, että finanssikriisin takia ilmastopaketti menee nyt läskiksi.

Pelkästään Britannia ja Saksa ovat jo päättäneet pankkitukipaketeista, joiden hintalappu on yli 1000 mrd euroa. Onhan se ilmastopaketti siis tosi sikakallis, kun sen hinta EU:n komission mukaan sen olisi peräti 70 mrd euroa vuodessa.

Eilispäivän Guardianissa George Monbiot sanoo, että pörssiromahdus on pientä luontoromahdukseen verrattuna. Deutsche Bankin ekonomisti Pavan Sukhdevin johtaman tutkimuksen mukaan vuosittain menetetään ”luontopääomaa” 2000-5000 miljardin dollarin edestä pelkästään metsien häviämisen vuoksi, kun finanssisektorin menetykset ovat jotain 1000 ja 1500 mrd taalan väliltä. Monbiot toteaa, että molempien kriisien syy on sama, resurssien hyödyntäjät ovat vaatineet mahdottomia tuottoprosentteja ja se on luonut velkoja, joita ei pysty maksamaan takaisin. Hän siteeraa Herman Dalyä, joka sanoo, että rikkaiden maiden pitäisi korvata ”enemmän sitä samaa” –tyyppinen talouskasvu ”saman verran mutta parempaa” –kasvulla.

Barroso on lehtitietojen mukaan sanonut huippukokouksessa, että planeetan pelastaminen ei ole mikään illallisdrinkki, jonka voi ottaa tai olla ottamatta, ilmastonmuutos ei häviä minnekään finanssikriisin vuoksi. Niinpä.

Ne mepit europarlamentissa, jotka työskentelevät ilmastopaketin kanssa, eivät ole olleet yhtään mielissään Ranskan huippukokoukselle tekemästä ehdotuksesta, jossa asiallisesti ottaen saneltaisiin ilmastopaketin kiistanalaisimpien kohtien sisältö. Sehän tarkoittaisi, että parlamentti sivuutettaisiin kokonaan lainsäätäjänä. Tämän päivän tietojen mukaan Ranska onkin luopumassa tästä ehdotuksesta.

Poimintoja uutisvirrasta:

Kiinan keskeisimpiin ympäristöasiantuntijoihin kuuluva professori Hu Angang on toistamiseen sanonut julkisesti, että Kiinan ja muiden nopeasti kehittyvien maiden pitää hyväksyä itselleen kasvihuonekaasupäästöjen vähennysvelvoitteet. Hän on Tsingua yliopiston professori, ja yksi hallituksen vaikutusvaltaisimmista neuvonantajista ympäristöasioissa. Hu sanoi myös katsovansa, että Kööpenhaminan ilmastokokous ensi vuonna on ”viimeinen tilaisuus ei vain Kiinalle vaan koko maailmalle”. Hän lisäsi, että Kiinan pitäisi toimia, vaikka rikkaammat maat vitkuttelisivat, koska kuivuus ja merenpinnan nousu vahingoittaisivat Kiinaa sangen pahasti.

Wildlife Conservation Society varoittaa, että ”tappava tautitusina” leviää uusille alueille ilmastonmuutoksen vuoksi. Näitä tauteja, jotka ovat tappavia sekä ihmisille että elä
imille, ovat esimerkiksi ebola, kolera, rutto ja unitauti.

Kaliforniassa Better Place-niminen firma ideoi sähköautojen luovuttamista ihmisten käyttöön ilmaiseksi, jos auton saaja sitoutuisi maksamaan joka kuukausi saman hinnan, jonka maksaisi siitä bensasta, joka tarvittaisiin saman kilometrimäärän kulkemiseen tavallisella autolla. Koska sähköauto kulkee noin 7 sentillä per maili ja bensa-auto vie noin 35 senttiä maili, sähköauton ostohinta olisi tienattu ennen pitkää. Firman pääoma on peräti 200 miljoonaa dollaria. Toivotan tälle liikeidealle onnea ja menestystä! Idea on vähän vastaava kuin ”Esko”, eli energiansäästökonsultti, joka analysoi jonkin asiakkaan energiansäästöpotentiaalin ja rahoittaa säästöön tarvittavat investoinnit, ja asiakas pulittaa ”Eskolle” sovitun osan energiansäästön arvosta.

Lester Brownin Earth Policy Instituten uutiskirje kertoo, että uusi energiatalous on jo muodostumassa Yhdysvalloissa. Texasissa on 6000 MW tuulivoimaa, rakenteilla ja suunnitteilla on yhteensä 39 000 MW. Osavaltio on hyvää vauhtia muuttumassa öljyvaltiosta tuulivoimavaltioksi. Kun kaikki nämä ovat toiminnassa, ne kattavat koko osavaltion 24 miljoonan asukkaan sähköntarpeen ja Texas voi myydä tuulivoimaa naapureillekin. Kalifornialla on ”miljoonan aurinkokaton” ohjelma. Se kuulostaakin huimemmalta kuin viime vuosikymmenellä Saksassa aloitettu ”sadantuhannen katon” aurinkosähköohjelma. USA:an on seuraavan kolmen vuoden aikana nousemassa myös keskitettyjä aurinkovoimaloita siten että niiden teho tulee nousemaan nykyisestä 420 megawatista 3500 megawattiin. Geotermisiä voimalaitoksia on nyt 3000 MW:n edestä, ja se on ainakin kaksinkertaistumassa.

Euroopan ympäristöviraston EEA:n mukaan EU on päästövähennyksissä Kioto-uralla eli tulee tätä menoa vähentämään päästöjään siten kuin Kiotossa lupasi.