MOTtausta

MOT teki parhaansa motatakseen minua. No, itsepä olen pannut pääni pölkylle puolustamalla julkisesti EUn lamppupäätöstä, eli pahiten sähköä törsäävien lamppujen poistamista markkinoilta. Ohjelma ei ollut ihan niin paha kuin arvelin. Toimittaja haastatteli minua yli tunnin. Tiesin, että hän tulisi leikkaamaan vain muutaman pikku pätkän, ne missä antaisin huonoimman vaikutelman. Siihen nähden saan melkein huokaista helpotuksesta.

Jos MOTin toimittaja olisi ihan asiallisesti halunnut kommenttiani tutkimukseen, johon nojasi argumentointinsa, hän olisi lähettänyt sen minulle etukäteen. Sen sijaan toimittaja antoi kameran käydessä käteeni englanninkielisen monisivuisen julkaisun ja pyysi kommentoimaan. Tämähän ei ole asiallista meininkiä. Osasin kuitenkin arvata tutkimuksen lähtöoletusten heikkoudet aika lailla oikein. Tätä keskusteluosuutta illan ohjelmassa ei kuitenkaan lähetetty.

Toinen huvittava juttu oli se, että toimittaja grillasi minua pitkään sillä väitteellä, että hehkulamppupäätös siirtäisi lampputuotannon Kiinaan eli tuotannosta tulisi aiempaa saastuttavampaa. Kun Osramin tehtailla kuitenkin suhtauduttiin lamppupäätökseen ihan rauhallisesti, sanailu siitä, siirtyykö lampputuotanto Kiinaan, oli jätetty ohjelmasta pois. Päinvastoin annettiin ymmärtää, että koko lamppupäätös oli pikemminkin lampputeollisuuden vedätys.

No, myöhemmin kun sain toimittajalta sen tutkimuksen, osoittautui, että olin arvannut ihan oikein. Tutkimuksessa oli arvioitu sähköntuotannon päästöt vuotuisten keskipäästöjen mukaan. Se ei kuitenkaan ole realistinen tapa arvioida tätä asiaa. Kesäisinhän sähköntuotanto aiheuttaa vähiten päästöjä, koska silloin verkossa on lähestulkoon pelkkää vesi- ja ydinvoimaa. Mutta kesäisin lamppujakin käytetään aika vähän. Lamppuja tarvitaan pääasiassa aikana, jolloin sähköä tuotetaan myös fossiilisilla. Jos sähkönkulutus alenee (esimerkiksi siksi että hehkulamppuja vaihdetaan energiansäästölamppuihin, tai ihan mistä syystä hyvänsä), sähköntuotanto ei alene kaikissa voimalaitoksissa tasaisesti, vaan ensisijaisesti niissä, joissa tuotantokustannukset kilowattituntia kohden ovat suurimmat. Nämä ovat käytännössä voimalaitosten saastuttavimmasta päästä.

Kun jälkikäteen kävimme tästä asiasta sähköpostikirjeenvaihtoa toimittajan kanssa, hän selitti tutkimusta vetäneen professorin perustelleen valintaansa sillä, että niin sanotun marginaalisähkön päästöistä ei saa tarkkaa lukua. Minä kyllä ihmettelen sellaista tutkimusta, jossa ei yritetä käyttää edes suurin piirtein oikeaa lähköarvoa, vaan sen sijaan tarkkaa lähtöarvoa, joka ainakin varmasti tiedetään vääräksi.

MOT-ohjelmassa käytetyn tutkimuksen logiikalla lamppuja ei tietenkään saisi lämmityskaudella myöskään koskaan sammuttaa. Myös aikaisempaa energiapihimpien sähkölaitteiden hankinta olisi huono juttu, lämmittäähän huoneita myös televisioiden, tietokoneiden ja kännykkälaturien hukkalämpö.

Oikeasti energian säästö ihan joka asiassa, jossa sitä pystytään tekemään, on ilmastonsuojelun kannalta asia numero yksi, koko maailmassa.