Mankalan laillisuus jäi punnitsematta

Suomessa on uutisoitu, että EU-komissio olisi todennut niin sanotun Mankala-mallin lailliseksi. Sähköyhtiöt sekä työ- ja elinkeinoministeriö ovat jo ehättäneet iloitsemaan siitä, että sähköyhtiöt voivat jatkaa sähkön myymistä osakkailleen markkinahintaa halvemmalla. Uutisissa on mainittu myös minun ja Heidi Hautalan nimet.

Sähköyhtiöissä kannattaa kuitenkin vielä malttaa ennen kuin aletaan poksautella samppanjapulloja. EU-komissio nimittäin vain keskeytti tutkinnan. Se ei todennut Mankalaa lailliseksi. Laillisuuden punninta voi hyvinkin olla edessä toista tietä.

Kertauksen vuoksi, mitä Mankala-malli tarkoittaa? Sitä, että useiden osakkaiden omistama sähköyhtiö myy tuottamansa sähkön osakkailleen omakustannushintaan.

Mankalaa on Suomessa ruvettu pitämään laillisena siksi, että korkein hallinto-oikeus näin totesi 1960-luvulla. Mutta 50 vuodessa sekä kilpailu- että verolait ovat muuttuneet ratkaisevasti. Millään muulla alalla verottaja ei hyväksy, että firma myy tuotettaan osakkailleen markkinahintaa halvemmalla. Se katsotaan peitetyksi osingonjaoksi ja veronkierroksi.

Jos Mankala-periaate kiellettäisiin, se ei suinkaan estäisi yrityksiä ja/tai kuntia panemasta hynttyitä yhteen vaikka fuusiovoimalan rakentamiseksi, jos ne siihen uskovat. Tuote kuitenkin pitäisi myydä markkinahinnalla ja voitto näyttää siellä missä se oikeasti muodostuu, aivan kuten muutkin firmat tekevät.

Uutisoinnissa on sotkettu kaksi asiaa. Heidi Hautala ja minä teimme asiasta kirjallisen kysymyksen komissiolle vuonna 2010. Sen lisäksi eräs yksityishenkilö teki asiasta kantelun. Komissio alkoi tutkia Mankalaa molempien pohjalta.

Nyt komissio  sanoi  lopettaneensa tutkinnan, koska kantelija ei ole antanut komissiolle lisätietoja.

Kantelija saa itse kertoa nimensä julkisuuteen jos haluaa. Minulle hän on kertonut, että ei ole saanut komissiolta lisätietopyyntöä. Hän vaatii nyt komissiolta vastausta siihen, mitä tietoja ja milloin komissio on pyytänyt, joihin hän ei olisi vastannut. On mahdollista, että komissio menetellyt väärin, jolloin se joutuisi oikaisemaan virheensä ja selvittämään Mankalan laillisuuden.

Vaikka komissio toteaisikin Mankala-veronkierron laittomaksi, se voisi silti päättää jättää asian silleen, eli olla viemättä Suomea EU-tuomioistuimeen.

Mutta firma, joka katsoo kärsivänsä vääryyttä, voi viedä asian oikeuteen suoraan. Mankala-yhtiöthän saavat epäreilun kilpailuedun verrattuna  toisiin  sähköyhtiöihin, jotka toimivat normaaleina osakeyhtiöinä. Hyväveliverkosto näyttää Suomessa olevan niin tiivis, että suomalaisista sähköyhtiöistä haastajaa tuskin ilmaantuu.

Muista maista sen sijaan voi hyvinkin löytyä yhtiöitä, jotka ovat valmiita oikeudessa haastamaan kilpailijalle veronkierron kautta koituvan epäreilun edun.

Tällä hetkellä vaikuttaa varsin todennäköiseltä, että Olkiluodon neljättä ja Fennovoiman ydinreaktoria ei koskaan aleta rakentaa. Mutta jos alettaisiin, on ilmiselvää että ne tuottaisivat ydinsähköä vientiin. Ja siinä vaiheessa Mankala-mallin joutuminen oikeuden punnittavaksi on enemmän kuin todennäköistä.