“Tässä työssä auttaa, että on pienenä ihaillut Peppi Pitkätossua.”

Kokoomuslaisten ilmastolinja levällään kuin Ellun kanat

Kokoomuksen vaalimainokset yrittävät luoda kuvaa innokkaasta ja energisestä porukasta. Mutta ilmastopolitiikassa tuo innokas joukko säntäilee eri suuntiin kuin Ellun kanat, osa jopa itsensä kanssa eri suuntiin.
 
Ari Vatanen on eilen suoltanut nettisivulleen uskomatonta tekstiä. Hän kiistää ihmisen osuuden ilmastonmuutokseen. Korhola myöntää ilmastonmuutoksen todeksi, mutta ei hyväksy EU:ssa sovittuja toimia, vaan haukkuu niitä sekä Brysselissä että muualla. Pietikäinen suhtautuu ilmastonmuutokseen yhtä vakavasti kuin vihreät ja kannattaa samoja toimiakin kuin vihreät.
 
Vatanen kirjoittaa jopa, että “CO2 on saasteena yhtä vaaraton kuin happi”. Tiedoksi nyt vain, että jos ihminen joutuisi hengittämään hapen sijasta hiilidioksidia, niin hän tukehtuisi ihan yhtä nopeasti kuin veteen hukkunut. Sitä paitsi osa ihmisen ilmaan syytämästä hiilidioksidista päätyy meriin ja saa ne happamoitumaan. Tutkijat varoittavat, että kalkkikuoriset ja -runkoiset merieliöt ovat pian helisemässä. Tätä menoa vuonna 2075 korallit eivät enää pysty muodostaan kalsiumkarbonaattia, joka on niiden “selkäranka”.
 
“Vastustan ainoastaan ihmisen syyllistämistä maailman lämpötilan nousuista ja laskuista”, kirjoittaa Vatanen. Maapallon ilmasto on tietenkin muuttunut – ja paljonkin – jo ennen kuin ihmistä oli olemassa, ja tulee edelleen muuttumaan ihmisestä riippumattomista syistä. Mutta olennainen pointti on se, että erityisesti 70-luvulta alkaen tapahtuneelle poikkeuksellisen voimakkaalle lämpenemiselle ei ole mitään muuta selitystä kuin ihmisen ilmakehään tupruttamat kasvihuonekaasujen päästöt. Tämä on YK:n ilmastotutkijapaneelin eli IPCC:n johtopäätös.
 
Ennen teollistumisen alkua ilmakehässä oli hiilidioksidia noin 280 ppm (miljoonasosaa), nyt yli 380 ppm. Näin korkealla hiilidioksidi ei ole ollut ainakaan 650 000 vuoteen. Ihmislaji on ollut olemassa noin 200 000 vuotta. Jos maapallo lämpenee 3-4 astetta tai enemmän, luomme maapallolle olosuhteet, jollaisia ihminen ei ole koskaan kokenut. Maata viljeleviä ja pysyviä taloja rakentavia yhteiskuntia on ollut vain viimeiset 10 000 vuotta, jotka ovat olleet poikkeuksellisen vakaan ilmaston aikaa. Nykyisenkaltainen ilmasto päättyisi joskus myös ihmisestä riippumatta, mutta nyt olemme lopettamassa vakaan ilmaston ajan ihan itse.
 
Siitä, kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus viimeksi oli 550 ppm, on 3 miljoonaa vuotta ja silloin merenpinta oli 50 m nykyistä korkeammalla.
 
Vatanen väittää, että päästöjen hillintä tuomitsee ihmiskunnan köyhimmät nälkään ja toivottomuuteen. Todellisuudessa ilmastonmuutoksen seurauksista, kuten kuivuudesta ja malarian leviämisestä kärsivät ensimmäisenä maailman köyhimmät, erityisesti Afrikassa. Ainoa tapa tuoda sähkö ja muu nykyaika Afrikan kyliin turvallisella tavalla on uusiutuva energia. Vihreästä energiatekniikasta on ylipäänsä tullut 2000-luvun vihreää kultaa. Se, että EU pysyy vihreän teollisen vallankumouksen etunenässä, on paras tapa pitää huolta myös taloudellisista eduistamme.
 
Korhola on vaalien alla kovasti esiintynyt ilmastomeppinä. EU-päätöksenteossa hän on kuitenkin keskittynyt ajamaan suurteollisuuden lobbarien tarjoamia malleja. Viimeksi tämän viikon tiistaina kuulin omin korvin hänen Jyväskylässä sanovan, että absoluuttisten päästörajojen sijasta teollisuudelle tulisi asettaa vain tuotantotonnikohtaiset päästörajat. Jos siis esimerkiksi teräksen tuotannon päästöt tonnia kohden alenisivat 20% ja samaan aikaan tuotanto kaksinkertaistuisi, kokonaispäästöt kasvaisivat 60 %. Tämä ei valitettavasti ihmiskuntaa pelasta, maapallo tuntee vain absoluuttiset päästöt. Esimerkiksi teräksen kohdalla ei ole kyse vain siitä, mitkä ovat päästöt tonnia kohden vaan paljonko terästä ylipäänsä voidaan käyttää, missä määrin terästä voidaan korvata uusilla komposiittimateriaaleilla ja missä määrin on ylipäänsä tingittävä aineellisesta kulutuksesta, vaikkapa ostamalla joululahjoiksi vimpaimien sijasta teatterilippuja ja hemmotteluhoitoja.
 
Kun Euroopan parlamentin delegaatiot ovat olleet mukana kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa, Korholan puheenvuorot muiden maiden edustajille ovat keskittyneet Kioton sopimuksen haukkumiseen ja ylipäänsä päästörajojen arvosteluun, muiden meppien kuunnellessa korvat punaisina. Korholan tyyli on ollut asettaa vastakkain päästörajat ja uusi tekniikka. Mitään päästöjä ei kuitenkaan koskaan ole leikattu vanhalla tekniikalla. Homma on aina mennyt niin, että on säädetty lailla päästörajat ja se on pakottanut firmat ottamaan käyttöön uudet tekniset ratkaisut. Näin saatiin kuriin happosateet, näin lopetettiin yläilmakehän otsonikerrosta tuhoavien aineiden käyttö, näin on puhdistettu monia muitakin saastelajeja autojen pakoputkista ja tehtaiden savupiipuista.
 
Korhola haukkui eilen Iltalehdessä päästökauppaa ja sanoi, että siitä on tullut vain suurten sähköyhtiöiden rahastusautomaatti. Kaikki taloustieteilijät, jotka ovat analysoineet sitä, miten ilmastonmuutos saadaan kuriin talouden kanalta fiksuimmin, sanovat kuitenkin, että tärkeintä on panna päästöille hinta, joko päästöveroilla tai päästökaupalla. Nykyisen päästökaupan ongelma on se, että firmat ovat saaneet päästökiintiönsä ilmaiseksi. Euroopan parlamentin enemmistö olisi vuonna 2002 halunnut, että 15% päästöoikeuksista huutokaupataan, joka olisi estänyt ansiottomat windfall-voitot. Korhola äänesti ilmaisten päästöoikeuksien puolesta.