Jos haluaisin tiedustelulain

ja nopeasti sittenkin.
Minulla ei ole salaista tietoa puolustusvoimien tai supon tiedustelutoiminnasta, eikä myöskään vahvoja ennakkomielipiteitä valmisteilla olevasta tiedustelulaista.
Mutta jos haluaisin lain, en haluaisi kriittistä julkista keskustelua niistä uusista valtuuksista, joita lakiluonnos esittää sotilas- ja siviilitiedusteluviranomaisille – enkä myöskään siitä, miten viranomaiset salaista tietoa käsittelevät. Erityisesti haluaisin välttää kriittistä julkista keskustelua, jos haluaisin, että tiedustelulaki säädetään yhden eduskunnan aikana, nopeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Jos merkittävä tiedotusväline, sanotaan nyt vaikka Hesari, pyrkisi herättämään julkista keskustelua asiasta, tekisin kaikkeni huomion kiinnittämiseksi muualle, muuhun kuin tiedusteluviranomaisille ehdotettuihin uusiin valtuuksiin.
Esimerkiksi jos tiedotusväline, vaikkapa Hesari, käyttäisi jutussaan salaiseksi luokiteltua tietoa, tekisin nopeasti kaikkeni, jotta muissa tiedotusvälineissä ja somessa keskityttäisiin puhumaan siitä, pettikö lehti isänmaan julkaistessaan salaista tietoa, tai sen että salaista tietoa on ylipäänsä vuodettu.
1990-luvulla eduskunta lisäsi poliisin valtuuksia ja samalla kavensi kansalaisten yksityisyyden suojaa. Muistan, koska olin silloin eduskunnassa. Ensin annettiin poliisille oikeus hankkia teletunnistetietoja (tietoja siitä kuka soitti/tekstasi kenelle) tietyn vakavuusasteen rikosten tutkinnassa. Seuraavaksi poliisi sai oikeuden telekuunteluun, esimerkiksi siis puhelujen kuunteluun.
Molemmissa tapauksissa vakuutettiin ensinnäkin, että tämän jälkeen uusia valtuuksia ei enää pyydetä, ja toiseksi, että tätä pakkokeinoa käytetään vain tarkkaan sääntöjen mukaan, eli ensin haetaan lupa tuomioistuimelta.
Kun teletunnistetietojen hankintaoikeus oli annettu, ei kestänyt monta vuotta ennenkuin vaadittiin oikeutta kuunnella puheluita. Nyt tiedusteluviranomaisille vaaditaan uusia valtuuksia. Ja tähän mennessä on jo saatu kokemuksia siitä, että teletunnistetietojen hankinnassa ja telekuuntelussa ei suinkaan aina ole toimittu sääntöjen mukaan, eli hankittu tuomioistuimelta lupaa.
Toisin sanoen tähänastinen kokemus on, että kun viranomaisille annetaan oikeuksia uusiin pakkokeinoihin, oikeutta käytetään myös väärin. Ja tähän asti valtuuksia on aina pyydetty lisää.
Kuten sanottu, minulla ei ole vahvoja ennakkomielipiteitä valmisteilla olevasta tiedustelulaista. Mutta haluaisin, että suomalainen yhteiskunta keskustelisi myös siitä. En ota myöskään kantaa siihen, toimiko Hesari oikein vai ei julkaistessaan kohutun juttunsa. Me kansanedustajat toki saamme valiokunnissa kuunnella eri mieltä olevien asiantuntijoiden näkemyksiä, sitten kun hallituksen lakiesitys on annettu eduskunnalle. Mutta haluaisin että muutkin kansalaiset saisivat mahdollisuuden pohtia tätä asiaa eri kanteilta.
Tiedustelulakiluonnoksesta lisää tietoa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tyoryhman-puheenjohtaja-tapani-tolli-tietovuotokohu-osoittaa-etta-suomeen-tarvitaan-pikaisesti-uusi-tiedustelulaki/779404/
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/asianajaja-varoittaa-tiedustelulaki-voi-tehda-tuomareista-poliisin-ja-puolustusvoimien-kumileimasimia/779194/
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005175971.html
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/kiirehditty-tiedustelulaki-lykkaantyi-yllattaen-6675163