Parlamentti haluaa kieltää pahimpien myrkkyjen levityksen pelloille

BBC:n aamu-uutiset kertovat, että vuoden 2000 jälkeen ilmakehän sisältämä hiilidioksidi on noussut 35 % aiempaa nopeammin. Myös tämä viittaa siihen että ilmastonmuutos on kiihtymässä. Paha juttu.

Guardianin etusivu kertoo vuotaneesta brittihallituksen muistiosta. Siinä ehdotetaan, että Britannian pitäisi ruveta vastustamaan viime keväänä EU:ssa hyväksyttyjä uusiutuvan energian tavoitteita. Yksi muistion perusteluista on mielenkiintoinen: Jos uusiutuvan energian osuutta nostetaan 20 %:iin kuten pääministerit keväällä sopivat, se vie pohjan pois ydinvoiman lisäämishankkeilta. Silloin tarvittavat päästövähennykset kyetään nimittäin toteuttamaan ilman ydinvoimaakin.

No, tätähän vihreät ovat sanoneet jo pitkään. Lisäydinvoimaa ei tarvita, jos käydään tositoimiin uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden lisäämiseksi.

Eilinen uutinen kertoo, että EU:n komissio on päättänyt lykätä joulukuulle luvatun ilmastolakipaketin julkaisemista tammikuulle. Ilmeisesti syynä on se, että EU:n ilmastotavoitteita vastustavat lobbarit ovat liikkeellä. Lykkäys on sikäli ikävä, että sen takia ilmastopaketti julkaistaan vasta Balin konferenssin jälkeen.

Täysistunto päätti lykätä tälle viikolle suunnitellun Venäjä-päätöslauselman käsittelyä. Päätös merkitsee, että parlamentti ottaa EU:n Venäjä-suhteisiin kantaa vasta EU-Venäjä huippukokouksen jälkeen, mikä on aika erikoinen menettely. Vihreät vastustivat lykkäystä.

Istunto äänesti tosi pitkään maatalouden torjunta-aineista. Ennen äänestysten alkua muuan konservatiivimeppi käytti ”työjärjestyspuheenvuoron”, jossa hän protestoi sitä vastaan, että ympäristöjärjestöt ovat lähettäneet sähköpostia asiassa. Häntä nyppi erityisesti se, että ympäristöjärjestöt saavat EU:n komissiolta toiminta-avustusta. Minusta se on hyvä. Ympäristöjärjestöt sentään vähän tarjoavat vastapainoa siihen teollisuuslobbaukseen, josta parlamentissa ei tosiaankaan ole pulaa.

Tämän äänestyksen alla asiassa on lobannut tietenkin alan teollisuus (joka haluaa kutsua myrkkyjään kasvinsuojeluaineiksi) ja Espanjan vihannes- ja hedelmäbisnes. Valiokunta otti asiaan sangen tiukan linjan, ja iso osa myös ympäristövaliokunnan konservatiiveista tuki sitä, mutta koko konservatiiviryhmän enemmistö vastusti. Sekä konservatiivit että liberaalit olivat asiassa hajalla, joten kukaan ei tiennyt etukäteen, kummalle kannalle istunnon enemmistö kallistuu.

Enemmistö oli monissa asioissa valiokunnan kanssa samaa mieltä. Parlamentti haluaa siis kieltää syöpää, geenimuutoksia ja hedelmättömyyttä aiheuttavien aineiden levityksen pelloille, samoin hormonihäiritsijöiden ja hermomyrkkyjen. Sen sijaan enemmistö ei tukenut 10 metrin suojavyöhykettä vesistöjen rannoilla, velvollisuutta varoittaa naapureita ennen myrkkyjen levitystä, eikä yleistä tavoitetta vähentää torjunta-aineiden käyttöä.

Äänestyksen jälkeen vihreä raportööri Hiltrud Breyer oli kuitenkin tyytyväinen. ”Kasvinsuojeluteollisuus” sen sijaan valitti, että parlamentti haluaa kieltää ”turvallisiksi todistetut aineet” ja vaarantaa miljoonat työpaikat.

Minä en kyllä käsitä miten esimerkiksi syöpävaarallinen aine tai hermomyrkky todistetaan turvalliseksi. Ei se todista ainetta turvalliseksi, että sitä on saanut levittää pelloille. Esimerkiksi syntyneiden lasten sukupuolielinten epämuodostumien on havaittu yleistyneen alueilla, jotka ovat torjunta-aineiden saastuttamia. Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan torjunta-aineiden käytön epäillään myös olevan yksi tekijä monien syöpien yleistymisen taustalla.

Viime viikolla joukko kansalaisjärjestöjä tiedotti ostaneensa kahdeksaa eri hedelmää Europarlamentin tiloista Brysselistä. Laboratorioanalyysi paljasti, että niissä oli jäämiä 28 eri pestisidistä, mukaan lukien 3 hermomyrkkyä, 10 syöpävaaralliseksi tiedettyä ja 8 hormonihäiritsijäksi epäiltyä ainetta. Tämä tiedote ehkä oli se, mistä äänestyksen alla puhunut konservatiivimeppi oli nyppiintynyt. Ja voihan olla peräti niin, että laboratorioanalyysin teettämiseen oli käytetty komissiolta saatua toiminta-avustusta. Hui kauhistus!

Vesistöjen 10 metrin suojavyöhykettä vastaan äänesti useampikin meppi, joka on puhunut kauniisti Itämeren suojelun puolesta. Mahtoivatkohan tulla ajatelleeksi, että vesistöihin valuvat myrkyt päätyvät myös Itämereen, jossa on ennestäänkin ympäristömyrkkyjä ihan liikaa?

Illalla olin Euroopan energiateollisuuden illallisella. Aiheena oli hiilidioksidipäästöjen hallinta, pääpuhuja edusti öljy-yhtiö Shelliä. Keskustelu oli yllättävän rationaalia, ottaen huomioon, millaisesta seurakunnasta oli kyse.

Pyöräillessäni kohti hotellia jouduin pikku kolariin. Ajoin kapealla kadulla lähellä Strasbourgin katedraalia. Yhtäkkiä vielä kapeammalta sivukujalta ajoi auto. Se tuli oikealta, eli olin tietysti väistämisvelvollinen. Mutta kuja oli niin kapea, että auto juuri ja juuri mahtui siihen, eikä sitä nähnyt yhtään etukäteen. En muista, että olisin koskaan ennen nähnyt autoa sillä kujalla, saati iltayhdentoista aikoihin. Jarrutin ja käänsin etupyörän sivuun, mutta sekunnin murto-osan liian myöhään, ja polkupyöräni etukumi jäi auton eturenkaan alle. Kuljettaja, vaalea nuori nainen, näytti paljon pelästyneemmältä kuin minä. Pyysin häntä peruuttamaan hieman, että pyöräni pääsi pinteestä. Hän teki niin, ja vaikutti siltä, ettei etupyöräni vahingoittunut.