Olisi jo aika tunnustaa Olkiluoto virheeksi
Päivän Kauppalehdessä Suomen sähkönostajien edunvalvojajärjestö Elfi esittää, että kulut sähkön ostajille Olkiluodon uuden ydinvoimalan myöhästymisen ovat 3 miljardia. Tämä on suunnilleen yhtä paljon kuin koko laitosinvestointi.
En pane päätäni pantiksi tuon laskelman pätevyydestä. Mutta olisi jo aika tunnustaa, että Olkiluodon uusi ydinvoimala on virheinvestointi ja että eduskunnan lupa vuonna 2002 annettiin perustein, jotka ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi. Pääperustelu ydinvoimaluvalle oli, että se olisi varmin, luotettavin ja halvin tapa vähentää Suomen päästöjä Kioton sopimuksen mukaisesti.
Lipposen kakkoshallituksen energiaministerin Sinikka Mönkäreen johdolla tehty arvio ydinvoimalavaihtoehdon ja sen toisen vaihtoehdon välillä on 10 vuodessa noin 1-3 miljardia markkaa eli noin 200-500 miljoonaa euroa. On aivan ilmeistä, että Olkiluodon myöhästymisen suomalaiselle yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset ylittävät tuon hinnaneron oikein roimasti. Se toinen vaihtoehtohan perustui energian säästön ja uusiutuvan energian edistämiseen sekä kivihiilen korvaamiseen maakaasulla. Tätä väitettiin kalliiksi ja epävarmaksi vaihtoehdoksi. Oikeasti kalliiksi ja epävarmaksi on osoittautunut uuden ydinvoimalan rakentaminen.
Nyt on selvää, että paljon halvemmalla olisi selvitty, jos olisi heti 200-luvun alussa ruvettu päättäväisesti investoimaan kotimaiseen uusiutuvaan energiaan ja suosimaan energian säästöä sen sijaan, että urakkaa aloitellaan pikkuhiljaa vasta nyt. Nythän kovakalloisinkin tajuaa että ilmastonmuutos on totta eikä entistä menoa voida jatkaa.
Huomiotani tämänpäiväisessä uutisessa kiinnittää myös se, että Olkiluodon kolmosvoimalan viive on ohimennen kasvanut 2 ja puoleen vuoteen. Vielä pari viikkoa sittenhän ilmoitettiin että viive on 2 vuotta.
Britannian konservatiivipuolueen ”elämänlaatupolitiikkaryhmä” on julkistanut sarjan ilmastonsuojeluehdotuksia. Raportissa kerrotaan muun muassa, että rakennukset aiheuttavat noin puolet maan päästöistä, vanhakantaiseen rakennusteollisuuteen tarvitaan linjan muutosta. Ryhmä ehdottaa muun muassa veronalennuksia matalaenergiataloille ja energiansäästöremonteille.
No, muutosta vanhakantaiseen rakennusteollisuuteen tarvitaan kyllä myös Suomessa. Matalaenergiarakentamisesta pitäisi tehdä vallitseva normi uudisrakentamisessa. Parin prosentin lisähinnalla talon rakennuskustannuksiin siitä voidaan tehdä niin energiapihi, että lämmitystä tarvitaan vain muutamana kuukautena vuodessa.
Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n uusi johtaja, japanilainen Nobuo Tanaka, on puhunut siitä, että teollisuusmaiden kotitalouksien energiankulutus kehittyy kestämättömään suuntaan. 1980-luvulla energian säästön eteen ponnisteltiin tosissaan, kun energian hinta nousi. Mutta 1990-luvulla tämä kuivui kokoon. Niinpä. Pari- kolmekymmentä vuotta sitten kellekään ei olisi pälkähtänyt päähän esimerkiksi pitää tyhjiä kesämökkejä sähköllä lämpiminä ympäri vuoden, tai valmistaa televisioita, joissa ei ole lainkaan virtanappulaa eli jotka ovat aina päällä, jos vain töpseli on seinässä. Tämä ei tietenkään ole pelkästään kuluttajien ”syy”, pidän tällaisten rakennusten ja härvelien suunnittelijoita vastuuttomina.
Yksi esimerkki energian käytöstä: avustajani Ulriikka näytti minulle ranskankielisen artikkelin, jonka mukaan ”Second life” virtuaalimaailman olennot eli avatarit käyttävät nuppia kohden sähköä 10 kertaa enemmän kuin kamerunilaiset. Tai eivät tietenkään avatarit itse, vaan heidän isäntänsä ja emäntänsä, niiden tietokoneiden kautta, joissa avatarit ”elävät”.
Norjan hallitus on päättänyt lopettaa trooppisen puun käytön valtion laitoksissa, koska puun alkuperää on vaikea selvittää luotettavasti. Hyvä!
OECD on julkaissut biopolttoaineista hyvin kriittisen raportin. Maan Ystävät vaatii raporttiin viitaten EU:ta luopumaan tavoitteesta, että vuonna 2020 biopolttoainetta on 10 % liikennepolttoaineesta. On aivan totta, ettei autojen polttoaineiden valmistaminen ruoasta voi olla kestävä saati oikeudenmukainen ratkaisu maailmassa, jossa moni näkee nälkää. Mutta en haluaisi heittää pesuveden mukana niin sanottujen toisen sukupolven biopolttoaineiden kehittämistä, millä tarkoitetaan sitä, että nestemäisiä polttoaineita voidaan tulevaisuudessa tehdä monista sellaisista kasveista, jotka nyt ovat rikkaruohoja, tai eloperäisistä jätteistä, tai levistä. Väitetään, että EU:n nykyiset biopolttoainetuet suosivat nimenomaan ensimmäistä sukupolvea eli ruoan muuttamista polttonesteeksi, toisen sukupolven kustannuksella. Jos näin on, asia pitää tietenkin korjata.
Saksan kartelliviranomaiset aikovat puuttua sähköyhtiöiden päästökaupasta lypsämiin ansiottomiin eli windfall -voittoihin. Sepä mainiota! Sähköyhtiöthän ovat siirtäneet päästöoikeuksien hinnat sähkön hintaan vaikka ovat saaneet päästöoikeudet ilmaiseksi. Suomen kilpailuvirasto voisi olla yhtä reipas.
11.9.terrori-iskun vuosipäivänä Britannian ilmatieteen laitos kertoo solmineensa maan puolustusministeriön kanssa 12 miljoonan punnan tutkimussopimuksen ilmastonmuutokseen liittyvistä turvallisuusuhkista. Tutkimuksella on tarkoitus selvittää, missä päin maailmaa ilmastonmuutoksen vaikutukset saattavat laukaista konflikteja ja turvallisuusuhkia. Esimerkiksi Lähi-Idän ennustetaan muuttuvan entistäkin kuivemmaksi, sateiden ennustetaan vähenevän 30 % vuosisadan loppuun mennessä Turkissa, Libanonissa, Pohjois-Syyriassa, Länsi-Iranissa ja Afganistanissa. Samalla niiden päivien määrä, joina on vaarallisen kuumaa sotilaiden operoida, nousee 10 päivästä jopa 130 päivään vuodessa. Huh! Luulisi että ihan samat helteet ovat vaarallisia siviileillekin.