“Tässä työssä auttaa, että on pienenä ihaillut Peppi Pitkätossua.”

Vanhasen selittelyt ontuvat

Matti Vanhanen yrittää pestä itseään puhtaaksi jääviyssyytteistä. Hän selittää muun muassa, että ei tiennyt Nuorisosäätiön tukeneen presidentinvaalikampanjaansa, kampanjarahojen kerääminen kun on tukiryhmän tehtävä eikä rahoista keskustella ehdokkaan kanssa.
 
Vanhasen selittelyt ontuvat pahasti. Hän puhuu ikään kuin hänen presidenttikampanjansa rahoitus olisi irrallaan kaikesta muusta maailmassa.
 
Oikeasti Vanhanen oli ollut Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohtajana vuosia ja tiesi hyvin säätiön kanavoivan rahaa keskustalaisten ehdokkaiden vaalikampanjoihin.
 
Minusta Vanhanen olisikin ollut jäävi jakamaan yhteiskunnan rahaa Nuorisosäätiölle jo sillä perusteella, että oli pääministeriytensä lisäksi kepun puoluejohtaja ja tiesi säätiön vaalirahoittavan kepulaisia ehdokkaita.
 
Muistakaamme, että vaalirahaskandaalin aikaisemmassa vaiheessa Vanhanen ihmetteli kohua Nuorisosäätiön vaalirahoista ja sanoi sen olevan keskustalainen säätiö.
 
Ei todellakaan tipahtanut kirkkaalta taivaalta Nuorisosäätiön vaaliraha Vanhaselle, vaan se oli osa säätiön sääntöjen vastaista ja sellaisena laitonta menettelyä, jonka Vanhanen tunsi oikein hyvin.
 
Sitä paitsi en kyllä pidä yhtään uskottavana kenenkään poliitikon väitettä, että hänen tukiryhmänsä olisi kerännyt vaalimainontaan isoja rahoja kertomatta ehdokkaalle, keitä suurimpien rahojen lahjoittajat ovat.

Strasbourgissa illan aihe oli äitiysloma

Strasbourgiin matkaaminen oli taas tänään hieman normaalia jännittävämpää, koska Ranskassa lakko jatkuu. Matkani kulki Amsterdamin kautta. Siellä ennen kuin Amsterdam-Strasbourg kone otti matkustajia, pyydettiin vapaaehtoisia, jotka siirtäisivät matkaansa huomisaamuksi. Syy oli se, että Ranskan lakon takia koneen pitää viedä Amsterdamista mukanaan tavallista enemmän polttoainetta, painorajoitukset tulevat vastaan jos kaikki matkustajat tulisivat mukaan. En tiedä, ilmoittautuiko vapaaehtoisia, minä en ainakaan.

Kun saavuin, täysistunnossa oli meneillään keskustelu raskaussuojeludirektiivistä eli suomeksi äitiyslomasta. Pyysin puheenvuoroa “catch the eye” -osuuteen, mutta valitettavasti en saanut. Suomessahan on virheellisesti väitetty kaikkien suomalaismeppien vastustavan tasa-arvovaliokunnan ehdotusta vähintään 20 viikon äitiyslomasta täydellä palkalla.

Tämän olisin minuutissa halunnut sanoa:

Tässä keskustelussa on kuultu hurskastelua siitä, että äitiysloman ehtojen parantaminen johtaa nuorten naisten syrjintään työmarkkinoilla. Tästä ovat puhuneet kollegat, joiden en koskaan aikaisemmin ole huomannut puolustavan naisten oikeuksia ja tasa-arvoa.

Se, johtaako äitiysloma ja sen ajalta maksettava korvaus naisten syrjintään työelämässä, riippuu kolmesta asiasta. Ensimmäinen ovat asenteet. Toinen on se, onko olemassa isyysloma, jota isä ei voi siirtää äidille.

Kolmas on se, miten äitiys- ja vanhempainlomat rahoitetaan. Siihen tämä direktiivi ei ota kantaa. On tärkeää, että äitiys- ja vanhempainloman kustannuksia ei sälytetä kyseisten vanhempien työnantajien maksettavaksi vaan että vanhemmuuden kustannukset jaetaan kaikkien työnantajien kesken. Kaikkien, jotka kantavat huolta tasa-arvosta tulisi omissa kotimaissaan toimia tämän tavoitteen puolesta.