“Tässä työssä auttaa, että on pienenä ihaillut Peppi Pitkätossua.”

Ovatko autojen päästöt pahasta vain Intiassa?

Worldwatch-instituutin tiedotteessa on mielenkiintoinen pointti viime päivinä kohutusta intialaisen Tata-yhtiön Nano-autosta, jota uutisten mukaan ruvetaan valmistamaan ennätysmäisen halvalla. Nanohan on monessa yhteydessä leimattu ilmaston surmaksi, koska entistä köyhemmillä, joita on paljon, tulee olemaan varaa ostaa auto. Worldwatch muistuttaa, että ilmaston surmaksi haukuttu Nano on polttoainepihimpi kuin ilmaston ystäväksi mainostettu Toyotan hybridiauto Prius. Prius kulkee gallonalla bensaa 46 mailia, Nano 54 mailia. Niinpä. Onko USA:ssa ja Euroopassa hyveellisempää ostaa kallis ja kaikin “herkuin” varustettu hybridiauto kuin Intiassa ostaa halpa ja kaikista ylellisyyksistä riisuttu auto, joka kuitenkin kuluttaa vähemmän polttoainetta?

Tämä on yksi esimerkki siitä, että meidän omaksumamme elämäntapa on kestämätön, jos myös maailman ihmisten enemmistö omaksuu sen. Ratkaisu ei voi olla, että kiellämme maailman ihmisten enemmistöltä sen, minkä sallimme itsellemme. Ainoa reilu ratkaisu on se, että kehitämme itse vähemmän luonnonvaroja kuluttavan elämäntavan.

Täysistunnossa äänestettiin muun muassa kulutusluottojen kuluttajasuojasta. Enemmistö vastusti sitä, että kulutusluoton ottajalla aina olisi kaksi viikkoa katumisaikaa, asia jäi jäsenmaakohtaisesti päätettäväksi. Sen sijaan kuluttajan oikeus halutessaan maksaa laina “ennenaikaisesti” takaisin.

Lasten oikeuksia käsittelevän raportin yhteydessä oli esillä sen ehdottaminen EU:n jäsenvaltioille, että nämä kieltäisivät huivien käytön ainakin alakoulussa. Se ei mennyt läpi. En äänestänyt sen puolesta. En väitä pohtineeni tätä asiaa mitenkään äärimmäisen syvällisesti, mutta minusta huivikielto kouluissa lähinnä vaikuttaa niin päin, että ankarien muslimiperheiden tyttäriltä evätään koulunkäynti, mitä en halua olla edesauttamassa.

Lentoyhtiö British Airways alkaa tarjota asiakkailleen lentomatkojen hiilidioksidihyvityksiä, jotka on tarkastettu YK:n ilmastosopimuksen alaisuudessa. Tämä on tosi tervetullutta, vapaaehtoisten päästövähennysten markkinoilla liikkuu niin paljon epäkelpoa tavaraa. Tietysti vielä parempi kuin hyvittää lentojen päästöt, on jättää lento väliin, mutta minun on vähän vaikea mennä kenellekään lentämisestä moralisoimaan.

Olin lounaalla, jolla pesuaineteollisuus esitti näkemystään ehdotuksesta kemikaalipakkausten uudeksi merkintäjärjestelmäksi. Kuten arvata saattaa, alan firmat vastustavat nykyistä “ankarampien” varoitusmerkkien panemista kodeissa käytettävien erilaisten pesuaineiden pakkauksiin, ja niiden aineryhmien lisäämistä, joiden pulloissa pitää olla “lapsiturvalliset” korkit. Pesuaineteollisuus pelkää muun ohella “kemikaalifobian” pahenemista, jos varoitusmerkintöjä jyrkennetään.

Ruotsalainen vihreä meppi Carl Schlyter totesi, että Ruotsin myrkytyskeskukseen viime vuonna tulleista 32 000 soitosta puolet koskivat lapsia, jotka olivat saaneet myrkytyksen kodin kemikaaleista. Niinpä, ei se, että jotain ainetta myydään kodeissa käytettäväksi, todista että kaiken maailman viemärinaukaisija-aineet ja “lian räjäyttävät” puhdistusaineet olisivat jotenkin turvallisia.