“Tässä työssä auttaa, että on pienenä ihaillut Peppi Pitkätossua.”

Lamppulounaalla

Aamulla joogasin hotellihuoneessa kaikessa rauhassa. En muistanut, että minulla oli puheaika aamun istunnossa. Kun sain avustajaltani Annelta tekstiviestin siitä, mihin kellonaikaan puheenvuoroni on ajoitettu, olin vielä hotellilla. Tuli vähän kiire polkea parlamentille.

Aamupäivän keskustelu koski parlamentin väliaikaisen ilmastovaliokunnan mietintöä, johon on koottu näkemykset suunnilleen kaikesta ilmastopolitiikkaan liittyvästä. Mietinnössä on hyvin vähän mitään sellaista, mitä parlamentti ei olisi todennut jo aikaisemmin.

Keskustelussa olivat äänessä myös parlamentin ilmastoskeptikot. Brittikonservatiiveja edustava John Bowis vastasi heille, että me poliitikot olemme päätöstemme seurauksista vastuullisia joka tapauksessa, myös silloin jos ilmaston tutkijoiden valtaenemmistö on oikeassa. Meidän tehtävämme on varmistaa, etteivät ne uhkat, joista tutkijat varoittavat, toteudu.

Ilmastoraportin äänestyksissä parlamentin enemmistö otti ydinvoimaan päinvastaisen kannan kuin edellispäivänä, enemmistö hylkäsi ydinvoimaa puoltavat muotoilut. Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten paljon parlamentin enemmistön muodostumiseen vaikuttaa se, ketkä yksilöt ovat neuvotelleet kunkin ison ryhmän puolesta. Näin on varsinkin silloin, kun käsitellään mietintöjä, jotka ilmaisevat parlamentin mielipiteen, mutta eivät ole lainsäädäntöpäätöksiä.

Eilisen energiamietinnön ja tämänpäiväisen ilmastomietinnön yhtäpitäviin kannanottoihin kuuluu se, että EU:n tulee vähentää ilmastonmuutosta aiheuttavia päästöjään vähintään 80 % vuoteen 2050 mennessä. Konservatiiviryhmä EPP yritti miedontaa tämän, mutta jäi vähemmistöön. Mietintö kokonaisuudessaan hyväksyttiin äänin 570-78-24. Vastaan äänestäjien joukossa olivat ne saksalaiset kristillisdemokraatit, joiden ydinvoimamyönteiset kannanotot eivät menneet läpi. He ovat siis valmiit tukemaan ilmastonsuojelua vain, jos ilmastoa käytetään ydinvoiman myyntiargumenttina.

Palestiinalaisten presidentti Mahmud Abbas puhui istunnolle. Hän puhui pitkään Gazan kuolemista ja tuhoista, ja siitä miten Israel on pettänyt antamiaan lupauksia ja solmimiaan sopimuksia, ja vaati itsenäistä Palestiinaa, jonka pääkaupunki olisi Itä-Jerusalem. Hän vaati kansainvälisiä joukkoja suojelemaan palestiinalaisia ja miehityksen lopettamista. Itse olisin kaivannut edes vähän senkin käsittelyä, mitä palestiinalaiset itse voivat tehdä rauhan rakentamiseksi. Juutalainen vihreä meppi David Hammerstein selitti minulle, että Abbasin on esiinnyttävä radikaalisti, koska hänen kansansuosionsa on laskussa, hän on pannut väkivaltaisuuksiin syyllistyneitä Hamasin taistelijoita vankilaan, palestiinalaiset syyttävät häntä petturiksi kysyvät mitä hän muka on saanut aikaan sovittelevammalla linjallaan.

Istunto hyväksyi myös Guantanamo-päätöslauselman, jossa kehotetaan EU-maita, mikäli USA sitä pyytää, vastaanottamaan Guantanamon vankeja EU:n alueelle, ja varmistamaan oikeudenmukaisen ja inhimillisen kohtelun kaikille.

Päätöslauselmassa mainittiin USA:n väite, että 61 Guantanamosta vapautettua vankia on sen jälkeen syyllistynyt terrorismiin. Vihreät äänestivät tätä vastaan. Eilen parlamentissa kuultu Guantanamon vankien asianajaja kertoi, että USA on luokitellut “terrorismiin palaamiseksi” muun muassa haastattelujen antamisen Guantanamon kokemuksista ja sen, kun kolme entistä vankia teki kokemuksistaan, elokuvan, joka sai jopa kansainvälisen palkinnon. Oikeasti kahden entisen Guantanamo-vangin on todettu menneen mukaan terroristitoimintaan, toinen teki itsemurhaiskun ja toinen on osallistunut taisteluihin.

Parlamentti hyväksyi myös direktiivin laittomien maahanmuuttajien työllistämisen tekemisestä rangaistavaksi. Hyväksytyn lakitekstin mukaan työnantaja saa rapsut, jos palkkaa laittomia maahanmuuttajia, mutta toisaalta paljastunut laiton työntekijä on oikeutettu siihen palkkaan, jonka hän on ehtinyt ansaita. Lakiteksti oli ministerineuvoston kanssa valmiiksi neuvoteltu kompromissi. Vihreiden mielestä hyväksytty lakiteksti ei kunnolla takaa sitä, että sanktiot oikeasti kohdistuvat niihin työnantajiin, jotka yrittävät hyötyä laittomien maahanmuuttajien ahdingosta, eikä myöskään riittävästi varmista että maasta karkotettavat työntekijät voivat viedä kotimaahansa sen, mitä ovat ehtineet ansaita.

Äänestysten jälkeen olin harvinaisen mielenkiintoisella lounaalla, jolla EU:n komission, ympäristöjärjestöjen ja lampputeollisuuden edustajat selvittivät ”hehkulamppukiellon” sisältöä ja taustaa. Kaikki nämä vakuuttivat, että päätöstä edelsivät perusteelliset asiantuntijaselvitykset ja myös eri osapuolten kuulemiset, aivan kuten ekodesign-direktiivi edellyttääkin.

Arvioidaan, että sähköä pahiten törsäävien lampputyyppien poistaminen markkinoilta pienentää EU:ssa kuluttajien sähkölaskua 5 miljardilla eurolla vuodessa ja vähentää päästöjä 99 miljoonan hiilidioksiditonnin verran. Sähkönsäästö vastaa sitä, että tehtäisiin tarpeettomiksi noin 34 kappaletta 1000 megawatin voimalaitoksia.

Keskustelussa käsiteltiin aika pitkään sitä, ovatko pienoisloistelamput terveysuhka. Tästä todettiin ensinnäkin, että pienoisloistelamput eivät ole ainoa kauppoihin jäävä vaihtoehto. Tarjolla tulee olemaan myös led-lamppuja, jotka tosin vielä eivät käy yleisvalaisimiksi ja lisäksi parannettuja halogeenilamppuja, jotka nekin säästävät sähköä jopa puolet verrattuna klassiseen hehkulamppuun. Sekä halogeeneja että pienoisloistelamppuja valmistetaan jo sopiviksi samanlaisiin kantoihin ja monenlaisiin valaisimiin, myös kattokruunujen ”kynttilälamppuja”.

Pienoisloistelamppujen hieman sinisempi valo ja UV-säteily ovat ongelma joillekin erityisen herkille ihmisille. He voivat käyttää halogeenilamppuja tai sellaisia pienoisloistelamppuja, joissa on kaksinkertainen kuori, eli joissa on ”putken” näköisen varsinaisen lampun ympärillä suunnilleen samanmuotoinen kuori kuin hehkulampussakin.

Vaikka pienoisloistelamput sisältävät elohopeaa, niiden käyttöönotto vähentää ympäristöön joutuvan elohopean määrää, sittenkin vaikka valtaosa pienoisloistelampuista pantaisiin sekaroskien joukkoon (jonne ne eivät kuulu). Sähkönkulutuksen säästö nimittäin vähentää kivihiilen polttoa ja kivihiilivoimalaitoksien savupiipuista ilmaan leviävän elohopean määrää enemmän kuin ne pienoisloistelamput sisältävät, joilla tuo sähkönsäästö saadaan aikaan. Jos pienoisloistelamppu särkyy kotona, ei kannata panna nenäänsä kiinni särkyneeseen lamppuun. Mutta vanhanaikaisessa kuumemittarissa on elohopeaa 3000 kertaa niin paljon kuin pienoisloistelampussa.

EU:n komissio on tänään ilmoittanut, että ilmastotavoitteet tulee asettaa keskeisiksi rakennettaessa Euroopan maita yhdistävää liikenneverkkoa. No jo oli aikakin ymmärtää se, että ilmastonsuojelusta ei tule mitään, jos aina vain rakennetaan uusia moottoriteitä ja rautatiet jätetään lapsipuolen asemaan.

Suomen vesilasissa myrskyää keskustelu EU-nimityksistä. Pekka Haavisto esitti Vihreän puolueen blogissa erinomaisen kysymyksen: Miksi esillä on vain miesten nimiä? Itse asiassa jo Barroson komissiota nimitettäessä kesällä 2004 Barroso pyysi jäsenmaita nimeämään sekä mies- että naispuoliset komissaariehdokkaat. Suomi ei tehnyt näin, vaikka niin usein kuvittelemme olevamme mallioppilaita. Toivon, että Suomi tänä vuonna toimii tasa-arvoisemmin. Olli Rehn on mielestäni toiminut komissaarintehtävässään erittäin hyvin. Mutta silti haluaisin, että Suomen hallitus ehdottaisi sekä naistä että miestä.

Europarlamentin puhemies Pötteringin mielestä Olli Rehnin ei olisi pitänyt tukea ajatusta Islannin nopeasta liittymisestä EU:hun. Olen Pötteringin kanssa eri mieltä. Minusta on tosi ilahduttavaa, että Islannissa
on alettu vakavasti harkita jäsenyyttä, ja jos he päättävät jäsenyyttä hakea, neuvottelut voivat edetä nopeasti, koska Islannin lainsäädäntö hyvin suurelta osin jo täyttää EU-kriteerit. Ja EU:n ”pääsyvaatimukset” toimivasta demokratiasta, oikeusvaltiosta, markkinataloudesta ja ihmisoikeuksista Islanti täyttää ihan varmasti.